Wprawie zakończona eksploracja - 07-06/2024 Dolne Nadodrze

Dzisiaj prawie zakończyłem eksplorację...obiekt kacewuer ma ponad 100 cm głębokości (160 od powierzchni gruntu) ... niestety bardzo mało zabytków ... znalazły się też duże fragmenty czarek, ale niestety powierzchnie zupełnie zerodowane, a zachowane ślady ornamentu wskazują na późną metrykę badanej jamy (ryty wąskie, płytki, blisko siebie). Pozostaje tez wątpliwość czy ta ceramika reprezentuje jamę przydomową (postulowanej, nowowydzielonej) zagrody D33 (opcja 1), czy jednak aktywność mieszkańców młodszej chaty postawionej na tej jamie (opcja 2)... jeśli opcja 1 właściwa, to obie chaty powstałyby w krótkim odstępie czasu w młodszym odcinku III fazy kacewuer, najpewniej już u schyłku istnienia protomiasta. Złożona stratygrafia jest imponująca, ale trudno ją efektywnie wykorzystać, gdy warstwy z kolejnych faz nie są dobrze reprezentowane materiałem zabytkowym.. z pozostałych części osady wiem, że najniższe zasypiska kam przydomowych zawierają ceramikę wg datowania stylistycznego znacznie odległą od tej z górnych poziomów zasypiskowych. Zacząłem płukać urobek z zeszłego roku..) są też fragmenty narzędzi szlifowanych z amfibolitu (importy), wyroby z krzemienia czekoladowego ... Najpewniej w ciągu dwóch tygodni otworzę kolejny, spory wykop... ale jeszcze nie zlokalizowane żadnego obiektu (powinny być trzy zagrody)... oby udało się odkryć relikty zagród, bo wg dotychczasowych ustaleń w tym miejscu znajdowały się najstarsze zagrody Łał, brzmi ciekawie. gdybym miał tak obiekty z zeszłego roku zachowane o 30 cm lepiej...to byłyby sensację do trzeciej mam teraz jeszcze problem z tym obiektem ... pojawiła się warstwa żwiru przewarstwiona gliną... wygląda naturalnie, ale są intruzje masy wypełniskowej - może to jednak studnia, a nie jama przydomowa kolejnej zagrody? skomplikowało się, a chciałem dzisiaj szykować do końcowej dokumentacji profili... na tak dużej osadzie powinno być kilka studni.. tylkogdzie one są!? Dzisiaj prawie zakończyłem eksplorację...obiekt kacewuer ma ponad 100 cm głębokości (160 od powierzchni gruntu) ... niestety bardzo mało zabytków ... znalazły się też duże fragmenty czarek, ale niestety powierzchnie zupełnie zerodowane, a zachowane ślady ornamentu wskazują na późną metrykę badanej jamy (ryty wąskie, płytki, blisko siebie). Pozostaje tez wątpliwość czy ta ceramika reprezentuje jamę przydomową (postulowanej, nowowydzielonej) zagrody D33 (opcja 1), czy jednak aktywność mieszkańców młodszej chaty postawionej na tej jamie (opcja 2)... jeśli opcja 1 właściwa, to obie chaty powstałyby w krótkim odstępie czasu w młodszym odcinku III fazy kacewuer, najpewniej już u schyłku istnienia protomiasta. Złożona stratygrafia jest imponująca, ale trudno ją efektywnie wykorzystać, gdy warstwy z kolejnych faz nie są dobrze reprezentowane materiałem zabytkowym.. z pozostałych części osady wiem, że najniższe zasypiska kam przydomowych zawierają ceramikę wg datowania stylistycznego znacznie odległą od tej z górnych poziomów zasypiskowych. Zacząłem płukać urobek z zeszłego roku..) są też fragmenty narzędzi szlifowanych z amfibolitu (importy), wyroby z krzemienia czekoladowego ... Najpewniej w ciągu dwóch tygodni otworzę kolejny, spory wykop... ale jeszcze nie zlokalizowane żadnego obiektu (powinny być trzy zagrody)... oby udało się odkryć relikty zagród, bo wg dotychczasowych ustaleń w tym miejscu znajdowały się najstarsze zagrody Łał, brzmi ciekawie. gdybym miał tak obiekty z zeszłego roku zachowane o 30 cm lepiej...to byłyby sensację do trzeciej mam teraz jeszcze problem z tym obiektem ... pojawiła się warstwa żwiru przewarstwiona gliną... wygląda naturalnie, ale są intruzje masy wypełniskowej - może to jednak studnia, a nie jama przydomowa kolejnej zagrody? skomplikowało się, a chciałem dzisiaj szykować do końcowej dokumentacji profili... na tak dużej osadzie powinno być kilka studni.. tylkogdzie one są!? Dzisiaj prawie zakończyłem eksplorację...obiekt kacewuer ma ponad 100 cm głębokości (160 od powierzchni gruntu) ... niestety bardzo mało zabytków ... znalazły się też duże fragmenty czarek, ale niestety powierzchnie zupełnie zerodowane, a zachowane ślady ornamentu wskazują na późną metrykę badanej jamy (ryty wąskie, płytki, blisko siebie). Pozostaje tez wątpliwość czy ta ceramika reprezentuje jamę przydomową (postulowanej, nowowydzielonej) zagrody D33 (opcja 1), czy jednak aktywność mieszkańców młodszej chaty postawionej na tej jamie (opcja 2)... jeśli opcja 1 właściwa, to obie chaty powstałyby w krótkim odstępie czasu w młodszym odcinku III fazy kacewuer, najpewniej już u schyłku istnienia protomiasta. Złożona stratygrafia jest imponująca, ale trudno ją efektywnie wykorzystać, gdy warstwy z kolejnych faz nie są dobrze reprezentowane materiałem zabytkowym.. z pozostałych części osady wiem, że najniższe zasypiska kam przydomowych zawierają ceramikę wg datowania stylistycznego znacznie odległą od tej z górnych poziomów zasypiskowych. Zacząłem płukać urobek z zeszłego roku..) są też fragmenty narzędzi szlifowanych z amfibolitu (importy), wyroby z krzemienia czekoladowego ... Najpewniej w ciągu dwóch tygodni otworzę kolejny, spory wykop... ale jeszcze nie zlokalizowane żadnego obiektu (powinny być trzy zagrody)... oby udało się odkryć relikty zagród, bo wg dotychczasowych ustaleń w tym miejscu znajdowały się najstarsze zagrody Łał, brzmi ciekawie. gdybym miał tak obiekty z zeszłego roku zachowane o 30 cm lepiej...to byłyby sensację do trzeciej mam teraz jeszcze problem z tym obiektem ... pojawiła się warstwa żwiru przewarstwiona gliną... wygląda naturalnie, ale są intruzje masy wypełniskowej - może to jednak studnia, a nie jama przydomowa kolejnej zagrody? skomplikowało się, a chciałem dzisiaj szykować do końcowej dokumentacji profili... na tak dużej osadzie powinno być kilka studni.. tylkogdzie one są!?