再考・イスの終わり方。

[Verse] 形而上的な主体である自立的で道徳な現存在は、同じく、 平等で自立で道徳な客体の他者である現存在からの観測に、より、 初めて現存在として証明される。また、 その客体も主体による観測で現存在として証明される、と、 物語論による現存在、つまり、形而上的な存在は、 こう解釈された。この観点からすると、 その「存在する原因」の一つは主体と客体における個体性、あるいは差異性だと、 最後の目的があったという。 最初の原因があったという。 [Pre-Chorus] そして因果が始まる。揃えたらミシンのように自動的に動き出す。 終れない証明という物語が続く。 [Chorus1] こうした物語の終り方は、「風景の中から主体を不在にする」しかないのだろう。 「主体を不在にする」のため、沢山の方法が用意されているのだろう。 主体の客体を観測する能力を奪うか、 主体と客体の間の差異化をなくすか、 動機の消失により結果の消滅か、 [Chorus2] こうしたイスの終り方は、「風景の中からイスを不在にする」しかないのだろう。 「イスを不在にする」のため、沢山の方法が用意されているのだろう。 私達のイスを観測する能力を奪うか、 私達とイスの間の差異化をなくすか、 私達のアリバイによりイスの消滅か、 [outro] ニヒリズムの永劫回帰でもあろう。 ミシンのように既に動き出した物語は、 最後の目的が最初の原因に繋がるのだろう。 往復するのだろう。そして、 ただ螺旋の中で出戻りをするのだろう。 それは、永劫回帰という名の「無明」た。 私達の目的も最初のイスも知らないままだ。